最高法院發(fā)布27號、28號文指導PPP項目糾紛解決 |
發(fā)布時間:2017-03-22 瀏覽次數(shù):5556 |
最高法院發(fā)布27號、28號文指導PPP項目糾紛解決 囗文/魏志強 卞沖沖
2016年11月29日最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實加強產(chǎn)權(quán)司法保護的意見》法發(fā)〔2016〕27號(下稱“27號文”),以及“最高人民法院印發(fā)《關(guān)于依法妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件工作實施意見》的通知”法發(fā)〔2016〕28號文(下稱“28號文”)。這兩大文件中關(guān)于PPP項目中政府違約的責任承擔、民行綜合合議庭的機制建設(shè)及辦案質(zhì)量終身負責制和錯案責任倒查問責制等規(guī)定,直接指導當前火熱的PPP項目。 (一)PPP項目中因政府換屆、領(lǐng)導人員更替等理由違約毀約,政府方也需要承擔法律和經(jīng)濟責任
那么特許經(jīng)營協(xié)議糾紛是民事糾紛還是行政糾紛?從行政許可法、行政訴訟法和司法解釋來看,特許經(jīng)營協(xié)議系一個具體的行政行為,既然行政行為發(fā)生爭議,就應該通過行政訴訟解決。 如上所述,筆者認為目前司法實踐中特許經(jīng)營協(xié)議應當適用行政訴訟。然而,實踐中很多PPP項目涉及特許經(jīng)營權(quán),但當事人之間卻只簽訂了《PPP項目合同》,并沒有就特許經(jīng)營權(quán)部分內(nèi)容單獨簽訂《特許經(jīng)營協(xié)議》。由此造成了具有特許經(jīng)營權(quán)的PPP項目合同在出現(xiàn)糾紛時,其適用民事訴訟還是行政訴訟存在重大的不確定性。 考慮到PPP項目的特殊性,即其一方為政府,而且PPP項目中又摻雜了特許經(jīng)營行為,因此PPP項目合同糾紛會導致民事行為和行政行為的交叉,最高法院關(guān)于建立民行綜合合議庭機制的設(shè)想對于將來PPP項目糾紛有著積極的推動作用。 (三)完善辦案質(zhì)量終身負責制和錯案責任倒查問責制,嚴格執(zhí)紀問責,提高PPP項目糾紛解決公平、公正性 辦案質(zhì)量終身負責制和錯案責任倒查問責制不僅是維護司法公正要求,也是減弱政府權(quán)力干預司法的必要舉措?!?8號文》中明確提到“依法妥善處理與政府行為有關(guān)的產(chǎn)權(quán)申訴案件,對于在招商引資、政府與社會資本合作等活動中與投資主體依法簽訂的各類合同,因政府換屆、領(lǐng)導人員更替而違約毀約侵犯投資主體合法權(quán)益的,或者因法定事由改變政府承諾和合同約定,對投資主體受到的財產(chǎn)損失沒有依法補償?shù)?,人民法院應當依法再審和改判”。該?guī)定為社會資本方打了一劑定心針,提高了其與政府方合作的信心,對于推動PPP項目的合作具有重要的作用。(本文由魏志強律師團隊供稿,我們專注項目管理,精于工程訴訟) |