面對(duì)發(fā)包人的停建緩建，施工單位的維權(quán)路徑探析 |
| 發(fā)布時(shí)間：2023-12-20 瀏覽次數(shù)：1289 |
文/張綱 根據(jù)房地產(chǎn)行業(yè)公開(kāi)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，房地產(chǎn)業(yè)的投資與銷(xiāo)售數(shù)據(jù)呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)，“停工事件”在多地蔓延，這必然會(huì)重創(chuàng)建筑施工企業(yè)，最明顯的表現(xiàn)形式之一就是大量的建設(shè)工程項(xiàng)目因發(fā)包人的原因?qū)е峦＝ɑ蚓徑ǎ⒂纱嗽斐山üて髽I(yè)的經(jīng)濟(jì)損失。 面對(duì)當(dāng)前這一急迫形勢(shì)，建工企業(yè)如何正確適用法律建構(gòu)訴訟思路、運(yùn)用法律途徑合法維權(quán)，將是放在建工企業(yè)法務(wù)、律師等人群面前不得不思考的問(wèn)題。
停建緩建的一般性規(guī)定 關(guān)于停建緩建如何處理的原則性規(guī)定，可直接參照《民法典》第804條的規(guī)定，該法條對(duì)于因發(fā)包人造成的停建緩建的法律后果做了規(guī)定，即要求發(fā)包人應(yīng)向承包人承擔(dān)彌補(bǔ)或減少損失以及進(jìn)行費(fèi)用賠償。 但《民法典》第804條并未對(duì)什么才是“發(fā)包人的原因”的具體內(nèi)容作出表述。關(guān)于這一點(diǎn)，我們可以參照發(fā)、承雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》予以確定。以《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》(GF-2019-0201)為例，在該示范文本的通用條款7.5.1中有關(guān)于“因發(fā)包人原因?qū)е鹿て谘诱`”的約定，除了兜底條款外，該示范文本共計(jì)羅列了六項(xiàng)“發(fā)包人的原因”，分別為：（1）發(fā)包人未能按合同約定提供圖紙或所提供圖紙不符合合同約定的；（2）發(fā)包人未能按合同約定提供施工現(xiàn)場(chǎng)、施工條件、基礎(chǔ)資料、許可、批準(zhǔn)等開(kāi)工條件的； （3）發(fā)包人提供的測(cè)量基準(zhǔn)點(diǎn)、基準(zhǔn)線(xiàn)和水準(zhǔn)點(diǎn)及其書(shū)面資料存在錯(cuò)誤或疏漏的；（4）發(fā)包人未能在計(jì)劃開(kāi)工日期之日起7天內(nèi)統(tǒng)一下達(dá)開(kāi)工通知的；（5）發(fā)包人未能按合同約定日期支付工程預(yù)付款、進(jìn)度款或竣工結(jié)算款的；（6）監(jiān)理人未按合同約定發(fā)出指示、批準(zhǔn)等文件的。 當(dāng)然，僅憑以上合同約定的“發(fā)包人的原因”與法定的處理后果并不足以應(yīng)對(duì)實(shí)踐中的紛繁復(fù)雜局面。面對(duì)具體的案件，權(quán)威的司法觀點(diǎn)是如何認(rèn)定案件事實(shí)、平衡雙方利益，我們又該如何圍繞其組織訴訟策略以達(dá)到利益最大化，才是最值得探討的問(wèn)題。
發(fā)包人不予簽證認(rèn)定工期順延如何處理 從一般情形來(lái)看，發(fā)包人造成的停建緩建的原因結(jié)束后，如承包人愿意恢復(fù)施工，應(yīng)當(dāng)注意向發(fā)包人提出順延工期的申請(qǐng)，并經(jīng)發(fā)包人或監(jiān)理人簽證予以同意確定該事實(shí)。 但現(xiàn)實(shí)中往往發(fā)包人或監(jiān)理人會(huì)以各種理由拒絕在簽證上簽字蓋章，對(duì)于未能取得簽證的情況，是否會(huì)導(dǎo)致在訴訟中法院對(duì)停建緩建這一事實(shí)不予認(rèn)定？承包人又該采取什么措施保護(hù)己方權(quán)利？ 《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谑畻l的內(nèi)容本質(zhì)上是明確了承包人在期限內(nèi)申請(qǐng)過(guò)工期順延的重要性，且該申請(qǐng)的有效性并不以發(fā)包人或監(jiān)理人簽證確認(rèn)為前提，只要順延事項(xiàng)符合合同約定，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)工期順延予以支持。 這一理論在司法實(shí)踐中亦有體現(xiàn)，關(guān)于最高人民法院（2014）民申字第498號(hào)“中核沽源鈾業(yè)有限責(zé)任公司與河北省第三建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案”中，再審申請(qǐng)人沽源鈾業(yè)認(rèn)為承包人河北三建的工期順延申請(qǐng)未獲同意，法院不應(yīng)當(dāng)支持其順延工期的主張。而最高人民法院審理后認(rèn)為： “1.關(guān)于生活區(qū)工程工期延誤是否有合理理由的問(wèn)題。沽源鈾業(yè)申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝埳顓^(qū)工程未發(fā)生設(shè)計(jì)變更，實(shí)際工期超過(guò)合同約定51天，河北三建應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。最高人民法院認(rèn)為，生活區(qū)工程的洽商記錄證明該工程在實(shí)際施工中發(fā)生了工程量的變更，其中雙方簽字同意順延工期35天，另有一張工程洽商記錄雖未載明雙方同意順延工期的天數(shù)，但可以證明發(fā)生了工程量的變更。因此，生活區(qū)工程的工期順延具有合理理由，二審判決未判令河北三建承擔(dān)工期延誤的違約責(zé)任并無(wú)不當(dāng)?！?/font> “2.關(guān)于生活區(qū)工程工期順延的舉證責(zé)任問(wèn)題。河北三建提交了工程簽證單、洽商記錄等證據(jù)，證明生活區(qū)工程工期順延系因工程量發(fā)生變更所致，盡到了工期合理順延的舉證責(zé)任。沽源鈾業(yè)雖有異議，但并未提出反駁證據(jù)，二審判決不支持沽源鈾業(yè)的反駁主張，不構(gòu)成舉證責(zé)任分配不當(dāng)。”
超過(guò)約定期限順延工期及索賠的處理 依據(jù)前文可以得知，面對(duì)停建緩建，承包人最主要的救濟(jì)途徑是工期順延以及索賠損失。但是發(fā)承雙方的《建設(shè)工程施工合同》中往往有條款對(duì)以上兩點(diǎn)救濟(jì)途徑的主張期限有明確約定，例如2017版《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》第19.1款“承包人的索賠”規(guī)定：“根據(jù)合同約定，承包人認(rèn)為有權(quán)得到追加付款和（或）延長(zhǎng)工期的，按以下程序向發(fā)包人提出索賠：（1）承包人應(yīng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道索賠事件發(fā)生后28天內(nèi)，向監(jiān)理人遞交索賠意向通知書(shū)，并說(shuō)明發(fā)生索賠事件的事由；承包人未在前述28天內(nèi)發(fā)出索賠意向通知書(shū)的，喪失要求追加付款或延長(zhǎng)工期的權(quán)利”，第19.2款“對(duì)承包人索賠的處理”規(guī)定：“對(duì)承包人索賠的處理如下：（2）發(fā)包人應(yīng)在監(jiān)理人收到索賠報(bào)告或有關(guān)的進(jìn)一步證明材料后的28天內(nèi)，由監(jiān)理人向承包人出具經(jīng)發(fā)包人簽認(rèn)的處理結(jié)果。發(fā)包人逾期答復(fù)的，則視為認(rèn)可承包人的索賠要求”等等。 《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谑畻l第二款就承包人超期提出工期順延做了這樣的規(guī)定：“當(dāng)事人約定承包人未在約定期限內(nèi)提出工期順延申請(qǐng)視為工期不順延的，按照約定處理，但發(fā)包人在約定期限后同意工期順延或者承包人提出合理抗辯的除外?！?/font> 由此可以看出，通過(guò)示范文本的約定與司法解釋的規(guī)定，在建工領(lǐng)域已一定程度上建立“逾期索賠失權(quán)”制度，即承包人在一定期限內(nèi)（例如約定索賠事項(xiàng)發(fā)生起28日內(nèi)）未能提出順延工期或索賠申請(qǐng)，會(huì)導(dǎo)致視為工期不順延或放棄索賠權(quán)利；反過(guò)來(lái)，如果發(fā)包人未在約定期限內(nèi)審核索賠意向并提出異議的，則視為發(fā)包人已認(rèn)可承包人的請(qǐng)求。 除了期限問(wèn)題，如果違反合同中關(guān)于索賠程序或方式的約定，索賠的請(qǐng)求亦大概率不會(huì)得到支持。最高人民法院公報(bào)案例“中鐵二十二局集團(tuán)第四工程有限公司與安徽瑞訊交通開(kāi)發(fā)有限公司、安徽省高速公路控股集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案”（（2014）民一終字第56號(hào)）關(guān)于審理“發(fā)包人瑞訊公司應(yīng)否賠償承包人中鐵公司停窩工損失”的爭(zhēng)議焦點(diǎn)時(shí)，最高院認(rèn)為： “對(duì)于2004年至2005年第一次停工期間人員、機(jī)械設(shè)備停窩工費(fèi)用不確定部分的造價(jià)6929833.87元，經(jīng)查明，該部分訴請(qǐng)款項(xiàng)是指：2004年12月份的統(tǒng)計(jì)表中，只有12月1日至6日的明細(xì)，沒(méi)有其他天數(shù)的明細(xì)；2004年1-6月和2005年1-3月，只有現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員簽字確認(rèn)的每月停窩工情況統(tǒng)計(jì)表，沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員簽字確認(rèn)的每日停窩工情況統(tǒng)計(jì)表。上述事實(shí)表明，該不確定部分停窩工損失款項(xiàng)雖然有每月的總統(tǒng)計(jì)表，但沒(méi)有與此總統(tǒng)計(jì)表一一對(duì)應(yīng)的每日索賠簽證統(tǒng)計(jì)表，這同案涉工程針對(duì)確定部分停窩工損失的通常做法不符，一審法院未支持中鐵公司針對(duì)該不確定部分停窩工損失的訴請(qǐng)，并無(wú)不當(dāng)。中鐵公司上訴請(qǐng)求瑞訊公司賠償該部分損失，理?yè)?jù)不足，應(yīng)予駁回。 關(guān)于2006年11月至2009年4月期間的停窩工損失問(wèn)題。經(jīng)查，對(duì)此部分損失，中鐵公司亦自認(rèn)，其并未依據(jù)合同約定提出過(guò)索賠，因此，在中鐵公司未依據(jù)合同通用條款第53條約定履行索賠程序的情況下，根據(jù)該條的進(jìn)一步約定，中鐵公司無(wú)權(quán)獲得該部分訴請(qǐng)款項(xiàng)的賠償，而其在本案中主張由法院酌定瑞訊公司賠償該停窩工損失400萬(wàn)元，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回?！?/font>
小結(jié) 針對(duì)建設(shè)工程的停建緩建情形，結(jié)合上述法律規(guī)定及裁判案例的觀點(diǎn)，我們?cè)嚳偨Y(jié)以下幾個(gè)要點(diǎn)，供建工企業(yè)參考： 1、承包人就停建緩建可以主張救濟(jì)，但需注意停建緩建是由發(fā)包人原因造成的，該原因包括了最常見(jiàn)的逾期支付預(yù)付款、進(jìn)度款或竣工結(jié)算款等六項(xiàng)原因。 2、救濟(jì)途徑方式為順延工期和損失索賠，損失包括停工、窩工、倒運(yùn)、機(jī)械設(shè)備調(diào)遷、材料和構(gòu)件積壓等損失和實(shí)際費(fèi)用等。 3、無(wú)論是順延工期和損失索賠，均建議及時(shí)向發(fā)包人發(fā)出申請(qǐng)，除合同明確約定外，該申請(qǐng)的認(rèn)定不以發(fā)包人或監(jiān)理人的同意為前提，但需按照合同約定的期限、程序進(jìn)行辦理，否則有可能面臨“失權(quán)”的后果。 （供稿單位：北京市盈科（南京）律師事務(wù)所） |